Obiectiv vs subiectiv în filosofie și religie

Filosofia și religia sunt două domenii care au fost dezbătute de secole. Una dintre cele mai importante distincții dintre aceste două domenii este conceptul de obiectiv versus subiectiv.

Obiectiv

Filosofia obiectivă și religia se bazează pe fapte și dovezi. Ei se bazează pe raționamentul logic și pe cercetarea științifică pentru a trage concluzii. În acest tip de filozofie și religie, accentul este pus pe lumea exterioară și legile ei.

Subiectiv

Filosofia subiectivă și religia, pe de altă parte, se bazează pe experiența și credințele personale. Ei se bazează pe intuiție și credință pentru a trage concluzii. În acest tip de filozofie și religie, accentul este pus pe lumea internă și pe valorile acesteia.

Dezbaterea dintre obiectiv și subiectiv în filozofie și religie este în desfășurare. În timp ce unii susțin că abordările obiective sunt mai de încredere, alții susțin că abordările subiective sunt mai semnificative. În cele din urmă, este la latitudinea individului să decidă care abordare este cea mai bună pentru el.

Cuvinte cheie: Obiectiv, Subiectiv, Filosofie, Religie, Fapte, Dovezi, Raționament logic, Cercetare științifică, Lume externă, Lume interioară, Intuiție, Credință, Valori.

Distincțiile dintre obiectivitate și subiectivitate se află în centrul dezbaterilor și conflictelor în filosofie, morală, jurnalism, știință și multe altele. Foarte des, „obiectivul” este tratat ca un scop vital, în timp ce „subiectivul” este folosit ca o critică. Judecățile obiective sunt bune; judecățile subiective sunt arbitrare. Standardele obiective sunt bune; standardele subiective sunt corupte.

Realitatea nu este atât de curată și îngrijită: există zone în care obiectivitatea este de preferat, dar alte zone în care subiectivitatea este mai bună.

Obiectivitatea, subiectivitatea și filozofia

În filosofie, distincția dintre obiectiv și subiectiv se referă în mod normal la judecățile și pretențiile pe care le fac oamenii. Judecățile și pretențiile obiective sunt considerate a fi lipsite de considerente personale, perspective emoționale etc. Judecățile și pretențiile subiective, totuși, se presupune că sunt puternic (dacă nu în totalitate) influențate de astfel de considerații personale.

Astfel, afirmația „Am șase picioare înălțime” este considerată a fi obiectivă, deoarece o astfel de măsurare precisă se presupune că nu este influențată de preferințele personale. Mai mult, acuratețea măsurării poate fi verificată și reverificată de către observatori independenți.

În schimb, afirmația „îmi plac bărbații înalți” este o judecată în întregime subiectivă, deoarece poate fi informată numai de preferințele personale – într-adevăr, este oafirmațiede preferinta personala.

Este posibilă obiectivitatea?

Desigur, gradul în care poate fi atinsă orice obiectivitate - și, prin urmare, dacă distincția dintre obiectiv și subiectiv există sau nu - este o chestiune de mare dezbatere în filozofie.

Mulți susțin că adevărata obiectivitate nu poate fi atinsă decât poate în chestiuni precum matematica, în timp ce orice altceva trebuie redus la grade de subiectivitate. Alții pledează pentru o definiție mai puțin strictă a obiectivității, care să permită falibilitatea, dar care este totuși concentrată pe standarde care sunt independente de preferințele vorbitorului.

Astfel, măsurarea înălțimii unei persoane la șase picioare poate fi tratată ca obiectivă, chiar dacă măsurarea nu poate fi precisă până la nanometru, dispozitivul de măsurare poate să nu fie complet precis, persoana care a făcut măsurarea este falibilă și așa mai departe. .

Chiar și alegerea unităților de măsură este, fără îndoială, subiectivă într-o oarecare măsură, dar într-un sens obiectiv foarte real, o persoană are o înălțime de șase picioare sau nu sunt indiferent de preferințele, dorințele sau sentimentele noastre subiective.

Obiectivitatea, subiectivitatea și ateismul

Datorită naturii fundamentale a distincției dintre obiectivitate și subiectivitate, ateii care se angajează în orice fel de discuții filozofice cu teiști pe probleme precum moralitatea, istoria, justiția și, desigur, nevoia de a înțelege aceste concepte. Într-adevăr, este greu să te gândești la un comundezbatere între atei și teiștiunde aceste concepte nu joacă un rol de bază, nici explicit, nici implicit.

Cel mai simplu exemplu este chestiunea moralității: este foarte, foarte obișnuit ca apologeții religioși să susțină că numai convingerile lor oferă o bază obiectivă pentru moralitate. Este acest lucru adevărat și, dacă este, este o problemă ca subiectivitatea să facă parte din moralitate? Un alt exemplu foarte comun vine din istoriografie sau dinfilozofia istoriei: în ce măsură sunt scripturile religioase o sursă de fapte istorice obiective și în ce măsură sunt relatări subiective - sau chiar doar propagandă teologică ? Cum faci diferența?

Cunoștințele de filozofie sunt utile în aproape toate domeniile posibile de dezbatere, în mare parte pentru că filosofia vă poate ajuta să înțelegeți și să utilizați mai bine concepte de bază ca acestea. Pe de altă parte, deoarece oamenii nu sunt foarte familiarizați cu aceste concepte, puteți ajunge să petreceți mai mult timp explicând elementele de bază decât dezbaterii problemelor de nivel superior.

Acesta nu este un lucru rău din punct de vedere obiectiv, dar poate fi dezamăgitor subiectiv dacă nu este ceea ce sperai să faci.