Agnosticism puternic vs. Agnosticism slab: Care este diferența?
Agnosticismul este o poziție filozofică care afirmă că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual nu poate fi dovedită sau infirmată. Există două tipuri de agnosticism: puternic și slab. Agnosticism puternic este credința că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual este de necunoscut, în timp ce agnosticism slab este credința că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual este necunoscută, dar poate fi descoperită.
Agnosticism puternic
Agnosticismul puternic este credința că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual este de necunoscut. Aceasta înseamnă că este imposibil să se dovedească sau să infirme existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual. Acest tip de agnosticism este adesea văzut ca o formă de scepticism, deoarece nu acceptă nicio afirmație cu privire la existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual fără dovezi.
Agnosticism slab
Agnosticismul slab este credința că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual este necunoscută, dar poate fi descoperită. Acest tip de agnosticism este adesea văzut ca o formă de deschidere a minții, deoarece permite posibilitatea de a descoperi existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual.
Concluzie
Agnosticismul puternic și agnosticismul slab sunt două poziții filozofice distincte. Agnosticismul puternic este credința că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual este de necunoscut, în timp ce agnosticismul slab este credința că existența unei puteri superioare sau a unui tărâm spiritual este necunoscută, dar poate fi descoperită. Ambele poziții sunt valabile și este la latitudinea individului să decidă în care crede.
Agnosticism poate fi pur și simplu starea de a nu ști dacă există sau nu, dar oamenii pot lua această poziție din diferite motive și o pot aplica în moduri diferite. Aceste diferențe creează apoi variații în modurile în care cineva poate fi agnostic. Este astfel posibil să se separe agnosticii în două grupuri, etichetat agnosticismul puternic și agnosticismul slab ca analogiateism puternicși ateism slab .
Agnosticism slab
Dacă cineva este un agnostic slab, afirmă doar că nu știe dacă există sau nu vreun zeu (ignorând întrebarea dacă este posibil să știi ceva, dar să nu realizezi în mod conștient). Nu este exclusă posibilitatea existenței unui zeu teoretic sau a unui zeu specific. De asemenea, nu este exclusă posibilitatea ca altcineva să știe cu siguranță dacă există sau nu vreun zeu. Aceasta este o poziție foarte simplă și generală și este ceea ce oamenii se gândesc adesea atunci când se gândesc la agnosticism și se găsește în mod obișnuit alături de ateism .
Agnosticism puternic
Agnosticismul puternic merge puțin mai departe. Dacă cineva este un agnostic puternic, nu pretinde doar că nu știe dacă există zei; în schimb, ei susțin și că nimeni nu poate sau nu știe dacă există zei. În timp ce agnosticismul slab este o poziție care descrie doar starea de cunoaștere a unei persoane, agnosticismul puternic face o afirmație despre cunoașterea și realitatea în sine.
Din motive care sunt probabil evidente, agnosticismul slab este cel mai ușor de apărat dintre cei doi. În primul rând, dacă pretindeți că nu știți dacă există vreun zeu, alții ar trebui să accepte asta ca fiind adevărat, cu excepția cazului în care au motive foarte bune să se îndoiască de tine - dar asta este destul de banal. Mai importantă este premisa agnostică conform căreia nu ar trebui să facem pretenții de cunoaștere în absența unor dovezi clare și convingătoare - dar, de asemenea, aceasta poate fi relativ simplă atâta timp cât distincția dintre cunoaștere și credință este menținută.
Probleme cu agnosticismul puternic
Deoarece afirmația unui agnosticism puternic depășește vorbitorul individual, este puțin mai dificil de susținut. Agnosticii puternici pot sublinia adesea că pur și simplu nu există nicio dovadă sau argumente bune care să permită unei persoane să afirme că știe că există un zeu - și, de fapt, dovezile pentru orice zeu nu sunt mai bune sau mai rele decât dovezile pentru orice alt zeu. Prin urmare, se argumentează, singurul lucru responsabil de făcut este suspendarea completă a judecății.
Deși aceasta este o poziție rezonabilă, ea nu justifică tocmai afirmația că cunoașterea zeilor este imposibilă. Astfel, următorul pas pe care trebuie să-l facă un agnostic puternic este să definească exact ce se înțelege prin „zei”; dacă se poate argumenta că este imposibil din punct de vedere logic sau fizic pentru oameni să aibă cunoștințe despre vreo ființă cu atributele atribuite, atunci un agnosticism puternic poate fi justificat.
Din păcate, acest proces restrânge efectiv câmpul a ceea ce se califică sau nu drept „zeu” la ceva mult mai mic decât ceea ce oamenii au crezut de fapt. Acest lucru poate duce, deci, la o eroare Straw Man, deoarece nu toată lumea crede în „dumnezeu”. deoarece agnosticii puternici definesc conceptul (o problemă împărtășită cu ateii puternici, de fapt).
O critică interesantă la adresa acestui agnosticism puternic este că, pentru ca o persoană să adopte poziția conform căreia cunoașterea zeilor este imposibilă, ei admit în esență că știu ceva despre zei - ca să nu mai vorbim de natura realității în sine. Acest lucru, deci, ar sugera că agnosticismul puternic este auto-refut și de nesuportat.
