Definiție: Autoritatea religioasă vs. Autoritatea Seculară

Autoritatea religioasă și autoritatea seculară sunt două forme distincte de putere care există în societate. Autoritatea religioasă este derivată din credințele religioase și se bazează pe credință, în timp ce autoritatea seculară este derivată din stat și se bazează pe legi și reglementări.

Autoritatea religioasă

Autoritatea religioasă se bazează pe învățăturile unei anumite religii și este de obicei derivată din texte și scripturi religioase. Este adesea văzută ca o formă mai înaltă de autoritate decât autoritatea seculară, deoarece se bazează pe credință și voință divină. Autoritatea religioasă este adesea folosită pentru a stabili standarde morale și pentru a ghida oamenii în viața lor de zi cu zi.

Autoritatea Seculară

Autoritatea seculară este derivată din stat și se bazează pe legi și reglementări. Este folosit pentru a menține ordinea și a se asigura că oamenii respectă legile statului. De asemenea, este folosit pentru a proteja drepturile și libertățile oamenilor. Spre deosebire de autoritatea religioasă, autoritatea laică nu se bazează pe credință sau voință divină, ci pe legile statului.

Concluzie

Autoritatea religioasă și autoritatea seculară sunt două forme distincte de putere care există în societate. Autoritatea religioasă se bazează pe credință și voința divină, în timp ce autoritatea seculară se bazează pe legi și reglementări. Ambele forme de autoritate sunt importante pentru menținerea ordinii și protejarea drepturilor și libertăților oamenilor.

O problemă cu care se confruntă toate sistemele de autoritate religioasă este modul de structurare a relației lor cu restul societății civile. Chiar și atunci când forma de guvernare este teocratică și prin urmare controlată de religios interese, rămân aspecte ale societății care sunt aparent distincte de sferele tradiționale de control religios direct și, prin urmare, este necesară o anumită formă de relație de lucru.

Atunci când societatea nu este guvernată teocratic, cerințele pentru crearea unei relații structurate care să păstreze autoritatea legitimă a fiecăruia sunt și mai presante. Modul în care aceasta este gestionată va depinde în mare măsură de modul în care este însăși structurată autoritatea religioasă.

Autoritățile carismatice, de exemplu, vor tinde să aibă relații ostile cu cultura mai largă, deoarece sunt aproape prin definiție revoluționari. Autoritățile raționalizate, pe de altă parte, pot avea de obicei relații de muncă foarte cordiale cu autoritățile civile – mai ales atunci când și ele sunt organizate pe linii raționale/legale.

Autoritatea religioasă vs. Autoritatea Seculară

Presupunând că autoritatea politică și religioasă este investită în indivizi diferiți și structurată în sisteme separate , atunci trebuie să existe întotdeauna o tensiune și un potențial conflict între cei doi. O astfel de tensiune poate fi benefică, fiecare provocându-l pe celălalt să devină mai bun decât sunt în prezent; sau poate fi dăunător, ca atunci când unul îl corupe pe celălalt și îl agravează, sau chiar atunci când conflictul devine violent.

Prima și cea mai obișnuită situație în care cele două sfere de autoritate pot intra în conflict este atunci când unul, celălalt sau chiar ambele grupuri refuză să-și limiteze autoritatea doar la acele domenii de altfel așteptate de la ele. Un exemplu ar fi liderii politici care încearcă să-și asume autoritatea de a numi episcopi, situație care a provocat multe conflicte în Europa în timpul Evului Mediu. Lucrând în direcția opusă, au existat situații în care liderii religioși au presupus că autoritatea are un cuvânt de spus în ceea ce privește cine merită să fie lider civil sau politic.

O a doua sursă comună de conflict între autoritățile religioase și cele politice este o extindere a punctului anterior și apare atunci când liderii religioși fie câștigă un monopol, fie se tem că caută monopolul asupra unui aspect vital al societății civile. În timp ce punctul anterior implică eforturi de asumare a autorității directe asupra situațiilor politice, aceasta implică eforturi mult mai indirecte.

Un exemplu în acest sens ar fi instituțiile religioase care încearcă să-și asume controlul asupra școlilor sau spitalelor și, prin urmare, să stabilească o anumită autoritate civilă, care altfel ar fi în afara sferei legitime a puterii ecleziastice. Foarte des, acest tip de situație este cel mai probabil să apară într-o societate care are o formă formalăsepararea bisericii de statdeoarece în astfel de societăți sferele de autoritate se disting cel mai bine.

O a treia sursă de conflict, una care are cel mai probabil ca rezultat violență, apare atunci când liderii religioși se implică pe ei înșiși și comunitățile lor sau ambele în ceva care încalcă principiile morale ale restului societății civile. Probabilitatea violenței este crescută în aceste circumstanțe, deoarece ori de câte ori un grup religios este dispus să meargă atât de departe încât să preia cap la cap restul societății, este de obicei o chestiune de principii morale fundamentale și pentru ei. Când vine vorba de conflicte ale moralității de bază, este foarte dificil să ajungi la un compromis pașnic – cineva trebuie să cedeze principiilor sale, iar asta nu este niciodată ușor.

Un exemplu al acestui conflict ar fi conflictul dintre poligamii mormoni și diferitele niveluri ale guvernului american de-a lungul anilor. Chiar dacă celbiserica mormonăa abandonat oficial doctrina poligamiei, mulți mormoni „fundamentaliști” continuă cu practica în ciuda presiunii guvernamentale continue, a arestărilor și așa mai departe. Uneori, acest conflict a izbucnit în violență, deși asta se întâmplă rar astăzi.

Al patrulea tip de situație în care autoritatea religioasă și cea seculară pot intra în conflict depinde de tipul de oameni care provin din societatea civilă pentru a ocupa rândurile conducerii religioase. Dacă toate figurile autorității religioase sunt dintr-o singură clasă socială, asta poate exacerba resentimentele de clasă. Dacă toate personalitățile religioase aparțin unui singur grup etnic, aceasta poate exacerba rivalitățile și conflictele interetnice. Același lucru este valabil dacă liderii religioși sunt predominant dintr-o perspectivă politică.

Relațiile cu autoritatea religioasă

Autoritatea religioasă nu este ceva care există „acolo”, independent de umanitate. Dimpotrivă, existența autorității religioase se bazează pe un anumit tip de relație între cei care sunt „lideri religioși” și restul unei comunități religioase, considerate „laici religioși”. În această relație apar întrebările despre autoritatea religioasă, problemele legate de conflictele religioase și problemele de comportament religios.

Deoarece legitimitatea oricărei figuri de autoritate constă în cât de bine această figură îndeplinește așteptările celor asupra cărora se presupune că se exercită autoritatea, capacitatea liderilor religioși de a răspunde așteptărilor variate ale laicilor pune ceea ce poate fi cea mai fundamentală problemă a conducerea religioasa. Multe dintre problemele și conflictele dintre liderii religioși și laicii religioși sunt localizate în natura variată a autorității religioase însăși.

Majoritatea religiilor au început cu opera unei figuri carismatice care era în mod necesar separată și distinctă de restul comunității religioase. Această figură păstrează de obicei un statut venerat în religie și, ca urmare, chiar și după ce o religie nu mai este caracterizată de autoritate carismatică, ideea că o persoană cu autoritate religioasă ar trebui să fie, de asemenea, separată, distinctă și să posede o putere (spirituală) specială este reţinut. Acest lucru ar putea fi exprimat în idealurile liderilor religioșicelibatar, de a trăi separat de ceilalți, sau de a urma o dietă specială.

În timp, carisma devine „rutinizată”, pentru a folosi termenul lui Max Weber, iar autoritatea carismatică se transformă în autoritate tradițională. Cei care dețin poziții de putere religioasă o fac în virtutea legăturilor lor cu idealurile sau credințele tradiționale. De exemplu, se presupune că o persoană născută într-o anumită familie este persoana potrivită pentru a prelua ca șaman într-un sat odată ce tatăl său moare. Din această cauză, chiar și după ce o religie nu mai este structurată de autoritatea tradițională, se crede că cei care dețin puterea religioasă necesită o anumită legătură, definită de tradiție, cu liderii din trecut.

Codificare religioasă

În cele din urmă, normele tradiționale devin standardizate și codificate, ducând la o transformare în sisteme raționale sau juridice de autoritate. În acest caz, cei care au putere legitimă în comunitățile religioase o au în virtutea unor lucruri precum pregătirea sau cunoștințele; loialitatea este datorată funcției pe care o dețin mai degrabă decât persoanei ca individ. Totuși, aceasta este doar o idee – în realitate, astfel de cerințe sunt combinate cu resturile de atunci când religia a fost structurată pe liniile autorității carismatice și tradiționale.

Din păcate, cerințele nu se potrivesc întotdeauna foarte bine. De exemplu, o tradiție conform căreia membrii preoției sunt întotdeauna bărbați poate intra în conflict cu cerința rațională conform căreia preoția este deschisă oricui dorește și este capabil să îndeplinească calificările educaționale și psihologice. Ca un alt exemplu, nevoia „carismatică” ca un lider religios să fie separat de comunitate poate intra în conflict cu cerința rațională ca un lider eficient și eficient să fie familiarizat cu problemele și nevoile membrilor - cu alte cuvinte, să nu fie pur și simplu fie din popor dar și din popor.

Natura autorității religioase nu este pur și simplu pentru că a acumulat de obicei atât de mult bagaj de-a lungul a sute sau mii de ani. Această complexitate înseamnă că ceea ce au nevoie laicii și ceea ce liderii pot oferi nu este întotdeauna clar sau ușor de descifrat. Fiecare alegere închide niște uși și asta duce la conflicte.

A rămâne cu tradiția prin restrângerea preoției numai la bărbați, de exemplu, îi va plăcea celor care au nevoie ca figurile lor de autoritate să fie ferm întemeiate în tradiție, dar îi va înstrăina pe laici care insistă ca puterea religioasă legitimă să fie exercitată în termeni de mijloace eficiente și raționale. , indiferent la ce se limitau tradițiile din trecut.

Alegerile făcute de conducere joacă un rol în formarea tipului de așteptări pe care le au laicii, dar nu sunt singura influență asupra acestor așteptări. Cultura civilă și seculară mai largă joacă, de asemenea, un rol important. Într-un fel, liderii religioși vor trebui să reziste presiunilor create de cultura civilă și să se țină de tradiții, dar prea multă rezistență va determina mulți membri ai comunității să-și retragă acceptarea legitimității liderului. Acest lucru poate duce la îndepărtarea oamenilor de biserică sau, în cazurile mai extreme, la formarea unei noi biserici separatiste cu o nouă conducere care este recunoscută ca legitimă.