Karl Marx despre religia ca opiu al poporului

Karl Marx este unul dintre cei mai influenți gânditori ai secolului al XIX-lea. Scrierile sale despre religie, în special declarația sa celebra că este opiu al poporului , au avut un impact de durată asupra modului în care gândim despre credință și rolul acesteia în societate.

Marx a susținut că religia este o formă de conștiință falsă, o modalitate prin care clasa conducătoare îi menține pe cei asupriți, oferindu-le un fals sentiment de speranță și mângâiere. El credea că religia este un instrument folosit de clasa conducătoare pentru a menține clasa muncitoare într-o stare de subjugare și docilitate.

Marx a susținut că religia este o formă de evadare, o modalitate prin care oamenii pot evita să se confrunte cu realitățile dure ale vieții. El credea că religia este o modalitate prin care oamenii să-și facă față suferinței și să-și găsească alinare într-o putere superioară.

Marx a susținut, de asemenea, că religia este o formă de control ideologic, o modalitate prin care clasa conducătoare își menține puterea și autoritatea. El credea că religia este o modalitate prin care clasa conducătoare poate controla masele și le împiedică să conteste status quo-ul.

În concluzie, scrierile lui Karl Marx despre religie ca opiu al poporului au avut un impact de durată asupra modului în care gândim despre credință și rolul acesteia în societate. Argumentele sale sunt încă relevante astăzi și continuă să modeleze înțelegerea noastră despre religie și rolul acesteia în societate.

Karl Marx este faimos – sau poate infam – pentru că a scris că „religia este opiu al poporului” (care este de obicei tradus ca „Religia este opiaceul maselor” ). Oamenii care nu știu nimic altceva despre el probabil știu că el a scris asta, dar, din păcate, puțini înțeleg ce a vrut să spună, deoarece atât de puțini dintre cei familiarizați cu acel citat înțeleg contextul. Aceasta înseamnă că atât de mulți au o impresie semnificativ distorsionată a ceea ce a gândit Marx despre religie și credință religioasă.

Adevărul este că, în timp ce Marx a fost foarte critic la adresa religiei, el a fost, de asemenea, în anumite privințe simpatic.

Religie și oprimare

Karl Marx scrie înCritica filosofiei dreptului a lui Hegel:

Suferința religioasă este în același timp expresia suferinței reale și protestul împotriva suferinței reale. Religia este suspinul făpturii asuprite, inima unei lumi fără inimă, la fel cum este spiritul unei situații fără spirit. Este opiul oamenilor. Abolirea religiei ca fericire iluzorie a oamenilor este necesară pentru fericirea lor reală. Cererea de a renunța la iluzia despre starea sa este cererea de a renunța la o condiție care are nevoie de iluzii.

De obicei, tot ceea ce se obține din pasajul de mai sus este „Religia este opiul poporului” (fără elipse care să indice că ceva a fost eliminat). Uneori este inclusă „Religia este suspinul creaturii asuprite”. Dacă le compari cu citatul complet, este clar că se vorbește mult mai mult decât știu majoritatea oamenilor.

În citatul de mai sus, Marx spune că scopul religiei este de a crea fantezii iluzorii pentru cei săraci. Realitățile economice îi împiedică să găsească adevărata fericire în această viață, așa că religia le spune că acest lucru este în regulă pentru că vor găsi adevărata fericire în viața următoare. Deși acesta este uncritica religiei, Marx nu este lipsit de simpatie: oamenii sunt în suferință și religia oferă mângâiere, la fel cum oamenii care au fost răniți fizic primesc alinare de la medicamentele pe bază de opiacee.

Citatul nu este, așadar, la fel de negativ pe cât îl portretizează majoritatea (cel puțin despre religie). Într-un fel, chiar și citatul ușor extins pe care oamenii l-ar putea vedea este puțin necinstit, deoarece a spune „Religia este suspinul creaturii asuprite...” omite în mod deliberat afirmația suplimentară că este și „inima unei lumi fără inimă”. '

Ceea ce avem este o critică a societății care a devenit lipsită de inimă, mai degrabă decât a religiei care încearcă să ofere un pic de mângâiere. Se poate argumenta că Marx oferă o validare parțială a religiei prin aceea că încearcă să devină inima unei lumi fără inimă. Cu toate problemele ei, religia nu contează atât de mult. Nu este problema reală. Religia este un set de idei, iar ideile sunt expresii ale realităților materiale. Religia și credința în zei sunt un simptom al unei boli, nu boala în sine.

Totuși, ar fi o greșeală să credem că Marx nu este critic față de religie - poate încerca să ofere inimă, dar nu reușește. Pentru Marx, problema constă în faptul evident că un medicament opiaceu nu reușește să repare o vătămare fizică - doar te ajută să uiți durerea și suferința. Ușurarea durerii poate fi bună până la un punct, dar numai atâta timp cât încercați să rezolvați și problemele de bază care cauzează durerea. În mod similar, religia nu fixează cauzele care stau la baza durerii și suferinței oamenilor – în schimb, îi ajută să uite de ce suferă și îi face să aștepte cu nerăbdare un viitor imaginar când durerea încetează.

Și mai rău, acest „drog” este administrat de aceiași asupritori care sunt responsabili pentru durere și suferință în primul rând. Religia este o expresie a nefericirii mai fundamentale și simptom al unor realități economice mai fundamentale și opresive. Să sperăm că oamenii vor crea o societate în care condițiile economice care provoacă atât de multă durere și suferință ar fi eradicate și, prin urmare, nevoia de medicamente liniștitoare precum religia va înceta. Desigur, pentru Marx, o astfel de întorsătură a evenimentelor nu este de „sperat”, deoarece istoria omenirii ducea inevitabil spre ea.

Marx și religia

Așadar, în ciuda antipatiei și furiei sale evidente față de religie, Marx nu a făcut din religie principalul dușman al muncitorilor și comuniștilor, indiferent de ceea ce ar fi putut fi făcut de comuniștii secolului XX. Dacă Marx ar fi considerat religia ca pe un dușman mai serios, i-ar fi dedicat mai mult timp în scrierile sale. În schimb, s-a concentrat asupra structurilor economice și politice care în mintea lui serveau la asuprirea oamenilor.

Din acest motiv, unii marxişti ar putea simpatiza cu religia. Karl Kautsky, în cartea saBazele creștinismului, a scris că creștinismul timpuriu a fost, în unele privințe, o revoluție proletară împotriva asupritorilor romani privilegiați. În America Latină, unii teologi catolici au folosit categoriile marxiste pentru a-și încadra critica asupra nedreptății economice, rezultând în „teologia eliberării.'

Relația lui Marx cu și ideile despre religie sunt deci mult mai complexe decât își dau seama majoritatea. Analiza lui Marx asupra religiei are defecte, dar în ciuda lor, perspectiva lui merită luată în serios. Mai exact, el susține că religia nu este atât un „lucru” independent în societate, ci, mai degrabă, o reflectare sau o creație a altor „lucruri” mai fundamentale, cum ar fi relațiile economice. Acesta nu este singurul mod de a privi religia, dar poate oferi o iluminare interesantă asupra rolurilor sociale pe care le joacă religia.