Ce este un antipapă?
Un antipapă este o persoană care, în opoziție cu papa ales în mod legitim, face o pretenție concurentă semnificativ acceptată de a fi papă. Antipapii sunt de obicei văzuți ca pretendenți ai papalității care nu sunt aleși canonic de Colegiul Cardinalilor.
Istoria antipapilor
Istoria antipapilor datează din secolul al III-lea, când Hippolytus al Romei a fost ales ca antipapă de către o facțiune a clerului roman. De atunci, au existat numeroși antipapi de-a lungul secolelor, cel mai recent fiind Benedict al XIII-lea în secolul al XV-lea.
Cum este ales un antipapă?
Un antipapă este ales într-un mod similar cu un papă obișnuit, dar fără aprobarea Colegiului Cardinalilor. Alegerile sunt de obicei făcute de un grup mic de oameni, adesea cu sprijinul unei personalități politice puternice.
Care este semnificația unui antipapă?
Semnificația unui antipapă constă în faptul că ele contestă legitimitatea actualului papă și pot provoca confuzie și dezbinare în cadrul Bisericii Catolice. Antipapii sunt, de asemenea, văzuți ca un simbol al rezistenței la autoritatea papalității.
Termenul antipapă se referă la orice persoană care pretinde că este papă , dar a cărui revendicare este tratată astăzi ca nevalidă de către Biserica Romano-Catolică. Acesta ar trebui să fie un concept simplu, dar, în practică, este mult mai dificil și mai complex decât ar putea părea.
Problemele constă în a determina cine se califică drept papă și de ce. Nu este suficient să spunem că al lor alegere nu a urmat procedurile standard, deoarece acele proceduri s-au schimbat în timp. Uneori, nerespectarea regulilor nu este nici măcar relevantă - Inocențiu al II-lea a fost ales în secret de o minoritate de cardinali, dar papalitatea sa este tratată ca fiind legitimă astăzi. De asemenea, nu este suficient să spunem că un presupus papă nu a dus o viață morală adecvată, deoarece mulți papi legitimi au dus vieți îngrozitoare, în timp ce primul antipapă, Hippolitus, este un sfânt.
Mai mult, de-a lungul timpului, numele s-au schimbat între listele de papi și antipapi, deoarece oamenii s-au răzgândit cu privire la ce să facă cu ei. Lista oficială a Papilor a Vaticanului se numeșteAnuarul Pontificalși chiar și astăzi rămân patru cazuri în care nu este absolut clar dacă cineva a fost un succesor legitim al lui Petru.
Silverius vs. Vigilenţă
Papa Silverius a fost forțat să demisioneze de Vigilius, care a devenit succesorul său, dar datele nu se potrivesc în mod corespunzător. Data alegerii lui Vigilius este indicată ca 29 martie 537, dar demisia lui Silverius este marcată ca 11 noiembrie 537. Din punct de vedere tehnic, nu pot exista doi papi în același timp, așa că unu dintre ei trebuia să fie un antipapă — dar celAnuarul Pontificalîi tratează pe amândoi ca papi valabili pentru perioada de timp în cauză.
Martin I vs Eugeniu I
Martin I a murit în exil la 16 septembrie 655, fără să fi demisionat vreodată. Poporul Romei nu era sigur că se va întoarce și nu dorea ca împăratul bizantin să le impună pe cineva îngrozitor, așa că l-au ales pe Eugeniu I la 10 august 654. Cine a fost adevăratul papă în acel an? Martin I nu a fost înlăturat din funcție prin nicio procedură valabilă canonic, așa că alegerea lui Eugeniu ar trebui tratată ca nevalidă - dar el este încă listat ca papă legitim.
Ioan al XII-lea vs. Leon al VIII-lea vs. Benedict al V-lea
În această stare de lucruri foarte confuză, Leo a fost ales papă la 4 decembrie 963, în timp ce predecesorul său era încă în viață - Ioan nu a murit până la 14 mai 964 și nu și-a dat demisia niciodată. Leul, la rândul său, era încă în viață când a fost ales succesorul său. Papalitatea lui Benedict este listată ca fiind începută la 22 mai 964 (imediat după moartea lui Ioan), dar Leo nu a murit până la 1 martie 965. Deci, era Leul un papă legitim, deși Ioan era încă în viață? Dacă nu, atunci Benedict era probabil valid, dar dacă era, atunci cum a fost Benedict un papă valid? Ori Leo sau Benedict trebuie să fi fost un papă invalid (un antipapă), darAnuarul Pontificalnu decide într-un fel sau altul.
Benedict al IX-lea împotriva tuturor celorlalți
Benedict al IX-lea a avut cea mai confuză papalitate, sau cele mai confuze trei papalitate, din istoria Bisericii Catolice. Benedict a fost înlăturat cu forța din funcție în 1044 și Silvestru al II-lea a fost ales pentru a-i lua locul. În 1045, Benedict a preluat din nou controlul și din nou a fost înlăturat - dar de data aceasta și-a dat demisia. El a fost succedat mai întâi de Grigore al VI-lea și apoi de Clement al II-lea, după care s-a întors încă o dată pentru câteva luni înainte de a fi expulzat. Nu este clar că orice din momentele în care Benedict a fost înlăturat din funcție era valabilă canonic, ceea ce ar însemna că ceilalți trei menționați aici erau toți antipapi, darAnuarul Pontificalcontinuă să-i enumere drept papi autentici.
