„Nu mă va scăpa nimeni de acest preot amestecat?”

Nu mă va scăpa nimeni de acest preot amestecat? este o palpitant roman de autor John Smith . Urmează povestea unui tânăr preot, părintele Ioan, și a luptei sale pentru a-și salva parohia de un dușman puternic și periculos. Romanul este plin de suspans și acțiune , deoarece părintele Ioan trebuie să-și folosească toată inteligența și curajul pentru a-și proteja parohia de forțele malefice care o amenință.

Romanul este plasat într-un orășel din Anglia și îl urmărește pe părintele John în timp ce se luptă împotriva unui inamic puternic și misterios. Povestea este plină de mister și intrigi , deoarece părintele John trebuie să dezvăluie secretele dușmanului său și să găsească o modalitate de a-și salva parohia. Pe parcurs, el întâmpină multe obstacole, inclusiv un cult puternic și periculos, și trebuie să se bazeze pe credința și curajul lui pentru a le depăși.

Nu mă va scăpa nimeni de acest preot amestecat? este o prinderea și antrenant roman care îi va ține pe cititori pe marginea locurilor lor. Personajele sunt bine dezvoltate, iar povestea este plină de întorsături. Romanul este o lectură minunată pentru cei cărora le place mister și suspans romane. Cu siguranță îi va ține pe cititori să ghicească până la sfârșit.

În general, nimeni nu mă va scăpa de acest preot amestecat? este o captivant și captivant roman care cu siguranță îi va distra pe cititori. Este o lectură grozavă pentru cei cărora le plac thrillerele și misterele. Foarte recomandat!

În iarna lui 1170, Henric al II-lea, regele Angliei, a rostit acele cuvinte (sau alte cuvinte foarte asemănătoare lor) și a pus în mișcare un lanț de evenimente care aveau să aibă ca rezultat martiriul Sfântului Toma Becket. Aproape 840 de ani mai târziu, cuvintele pot fi auzite din nou; dar se va repeta restul acestui tragic episod?

Nu, aceste cuvinte nu au fost rostite de Papa Benedict al XVI-lea cu referire la Richard Williamson, episcopul Societății Sfântul Pius al X-lea care, chiar în momentul în care Sfântul Părinte și-a ridicat excomunicarea și pe cea a celor trei frați ai săi episcopi din FSSPX. , a ales să acorde un interviu televiziunii suedeze în care a negat în mod absurd că un singur evreu a murit în camerele de gazare naziste în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Mai degrabă, ele (sau alte cuvinte foarte asemănătoare lor) au fost rostite de Robert Mickens, corespondentul Romei pentruTableta, săptămânalul catolic ultraliberal din Londra. Se pare că nu este mulțumit de articolul de referință („Strategia cu risc ridicat a lui Benedict”) în ediția din această săptămână, domnul Mickens a trimis o notă cătreAmerica, un săptămânal catolic din SUA. pr. James Martin, S.J., a postat nota , pe care l-a descris ca fiind o „reflecție mult mai personală” decât articolul despreAmericablogul lui.

Domnul Mickens este supărat pe Sfântul Părinte pentru că înțelegerea de către Papa Benedict a Conciliului Vatican II nu se potrivește cu a lui. În nota sa cătreAmerica, el îl critică pe pontif pentru că crede că „avem aceeași doctrină după Vatican II ca și înainte”. Într-adevăr, Papa Benedict a susținut mult timp, chiar înainte de a fi ridicat la Președinția lui Petru, „că o mare parte din Conciliu a fost interpretată greșit de teologi și episcopi în perioada postconciliară”. Într-un acum faimos adresa Curiei Romane la 22 decembrie 2005, Papa Benedict a declarat că o mare parte din ceea ce este adesea numit „spiritul Vatican II” face parte dintr-o „hermeneutică a discontinuității și rupturii”, în timp ce conciliul, pentru a fi înțeles corect, trebuie interpretat. printr-o „hermeneutică a reformei”.

Suficient! Domnul Mickens strigă:

Toate acestea ar trebui să fie un motiv de mare alarmă pentru aceia dintre noi care încă mai credem că ceva monumental s-a întâmplat la Vatican II, că au existat evoluții, reforme și — da — puncte de ruptură cu trecutul (în ciuda argumentelor neconvingătoare ale Papei care spun contrariul). ).

Este uimitor să-l vezi pe domnul Mickens adoptând o linie care a fost mult timp asociată cu Societatea Sfântului Pius al X-lea, a cărei reintegrare în deplină comuniune cu Roma a determinat izbucnirea domnului Mickens. Iar ironia se adâncește atunci când se citește rapoarte despre asta episcopii FSSPX sunt în sfârșit pregătiți să accepte Sinodul , acum că Papa Benedict a arătat calea de a o interpreta prin „hermeneutica reformei”.

Desigur, Papa Benedict, ca și cei 264 de predecesori ai săi, înțelege că al patrulea semn al Bisericii – apostolicitatea ei – înseamnă că orice ruptură reală ar implica că Biserica de astăzi nu mai este Biserica fondată de Isus Hristos. Ideea că Vatican II a reprezentat o astfel de ruptură a fost greșită atunci când episcopii rătăciți ai SSPX au avut-o și rămâne greșită acum, când domnul Mickens și-a făcut-o a sa.

Poate că domnul Mickens nu și-a învățat niciodată în mod corespunzător catehismul, sau poate că este bine că Biserica nu mai este Biserica. Din păcate, bănuiesc că e vorba de cea din urmă.

Domnul Mickens își încheie nota cătreAmericacu o referire ciudată la Joseph Ratzinger, mai degrabă decât la Papa Benedict al XVI-lea — din nou, oglindind anumiți tradiționaliști care au refuzat să-l numească pe Papa Ioan Paul al II-lea altceva decât numele lui, Karol Wojtyla. Dar ultima linie a acestui ultim paragraf este cea care amintește de Henric al II-lea și de Sfântul Toma Becket (sublinierea mea):

Joseph Ratzinger finalizează, în calitate de papă, munca pe care a început-o cu mai bine de douăzeci și cinci de ani în urmă ca prefect al CDF. Nu este mai puțin ambițioasă decât reinterpretarea angro a Conciliului Vatican II.Și nimeni nu pare dispus sau capabil să-l oprească.

Domnul Mickens chiar vrea să facă rău?^{la Sfântul Părinte? Aproape sigur că nu. Dar, opt secole și jumătate mai târziu, savanții încă dab}a mâncat dacă Henric al II-lea intenționa moartea Sfântului Toma Becket. Ceea ce ei nu dezbat este că rezultatul a rezultat în mod clar din cuvintele lui.