Caracteristicile contradictorii ale zeilor: Îl face pe Dumnezeu imposibil să existe

Conceptul de zeu există de secole, dar întotdeauna a fost dificil să reconciliezi caracteristicile contradictorii care le-au fost atribuite. În această carte, Caracteristicile contradictorii ale zeilor: Îl face pe Dumnezeu imposibil să existe , autor John Smith examinează diferitele atribute ale zeilor și modul în care acestea se contrazic.

Smith începe prin a discuta despre conceptul de zeu și despre modul în care acesta a fost folosit de-a lungul istoriei. Apoi continuă să exploreze diferitele caracteristici atribuite zeilor, cum ar fi atotștiința, omnipotența și omnibenevolența. El susține că aceste atribute sunt incompatibile între ele și fac imposibilă existența unui zeu.

Smith examinează apoi diferitele argumente pro și contra existenței unui zeu. El se uită la argumentele filozofice pro și împotriva existenței unui zeu, precum și la dovezile științifice. El ajunge la concluzia că dovezile nu susțin existența unui zeu și că caracteristicile contradictorii care le sunt atribuite fac imposibilă existența unui zeu.

În general, această carte este o lectură interesantă și care provoacă gânduri. Argumentele lui Smith sunt bine motivate, iar scrisul lui este clar și concis. El oferă o examinare amănunțită a conceptului de zeu și a caracteristicilor contradictorii care le sunt atribuite, făcându-l o resursă de neprețuit pentru oricine este interesat de subiect.

Dacă teiștii vor avea vreo șansă să obțină un sceptic, critic ateu pentru a crede dintr-o dată într-un zeu, primul pas trebuie evident să fie acela de a avea o definiție coerentă, de înțeles, a subiectului dezbătut. Ce este chestia asta cu „zeu”? Când oamenii folosesc cuvântul „zeu”, la ce anume încearcă să se refere „acolo”? Fără o definiție coerentă, de înțeles, va fi imposibil să discutăm chestiunea într-o manieră substanțială și sensibilă. Trebuie să știm despre ce vorbim înainte de a ajunge oriunde în conversația noastră.

Caracteristici contradictorii

Aceasta, însă, este o sarcină foarte dificilă pentru teiști. Nu este că le lipsesc etichetele și caracteristicile pe care să le atribuie zeilor lor, doar că atât de multe dintre aceste caracteristici se contrazic. Pentru a spune simplu, nu toate aceste caracteristici pot fi adevărate, deoarece una o anulează pe cealaltă sau o combinație a două (sau mai multe) duce la o situație logic imposibilă. Când se întâmplă acest lucru, definiția nu mai este coerentă sau de înțeles.

Acum, dacă aceasta ar fi o situație neobișnuită, s-ar putea să nu fie o problemă atât de mare. La urma urmei, oamenii sunt falibili, așa că ar trebui să ne așteptăm ca oamenii să greșească uneori lucrurile. Câteva definiții proaste ar putea fi astfel respinse ca un alt exemplu de oameni care au probleme în a obține un concept dificil exact. Probabil că nu ar fi un motiv bun pentru a respinge subiectul în întregime.

Realitatea este însă că aceasta nu este o situație neobișnuită. În special cucreştinism, religia cu care se confruntă majoritatea ateilor din Occident, caracteristicile contradictorii și definițiile incoerente sunt regula. Sunt atât de comune, de fapt, încât este o adevărată surpriză când apare ceva de genul unei definiții directe și coerente. Chiar și o definiție „mai puțin proastă” este o schimbare de ritm binevenită, având în vedere câte definiții sau explicații cu adevărat proaste există.

Acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză când avem de-a face cu religii vechi care s-au dezvoltat în contextul mai multor culturi. Creștinismul, de exemplu, se bazează atât din religia ebraică veche, cât și din filosofia greacă antică pentru a-și descrie zeul. Cele două tradiții nu sunt cu adevărat compatibile și sunt cele care generează cele mai multe contradicții în creștin teologie .

Caracteristici „Omni”.

Teiștii recunosc cu siguranță că există probleme, așa cum o demonstrează până la care pot ajunge pentru a netezi contradicțiile. Dacă nu ar accepta că aceste contradicții există sau ar fi problematice, nu s-ar deranja. Pentru a alege doar un exemplu despre cât de departe vor merge apologeții, este obișnuit să tratăm unele dintre caracteristicile „omni” ( omniscienţă , omnipotență, omnibenevolență ) de parcă nu ar fi deloc „omni”. Astfel, atotputernicia, care se presupune că este „atotputernică”, sau capacitatea de a face orice, este slăbită la ceva de genul „abilitatea de a face orice în natura sa”.

Chiar dacă lăsăm acest lucru deoparte, ne confruntăm cu alte contradicții: nu în cadrul unei singure definiții, ci între diferite definiții de la diferiți teiști. Chiar și adepții aceleiași tradiții religioase, precum creștinismul, își vor defini zeul în moduri radical diferite. Un creștin va defini zeul creștin ca fiind atât de atotputernic încât liberul arbitru este inexistent cine suntem și ceea ce facem depinde în întregime de Dumnezeu (calvinism strict), în timp ce un alt creștin va defini zeul creștin ca nu atotputernic și care, de fapt, învață și se dezvoltă alături de noi (Teologia procesului). Nu pot avea amândoi dreptate.

Religii înrudite

Când trecem dincolo de o singură tradiție religioasă și ne extindem la religii înrudite, cum ar fi creștinismul, iudaismul , și islam, diferențele cresc exponențial. Musulmanii își definesc zeul ca fiind atât de „altul” și atât de diferit de umanitate, încât orice atribuire de caracteristici umane acestui zeu este blasfemioasă. Creștinii, care cred în mod aparent în „același zeu”, își definesc zeul cu o multitudine de caracteristici antropomorfe, chiar și până în punctul în care cred că zeul lor s-a întrupat ca ființă umană la un moment dat. Nu pot avea amândoi dreptate.

Zeii cu caracteristici contradictorii nu pot exista

Unde ne lasă asta? Ei bine, nu dovedește că oricare dintre aceste religii sau credințe religioase este cu siguranță falsă. De asemenea, nu dovedește că niciun zeu nu poate sau nu există. Existența unui fel de zeu și adevărul unei religii sunt compatibile cu toate lucrurile descrise mai sus. După cum sa menționat, oamenii sunt falibili și nu este imposibil să fi eșuat în mod repetat și consecvent să descrie unele dumnezeu care există (și poate devine enervat de situație). Problema este că zeii cu caracteristici contradictorii nu sunt cei care pot exista. Dacă există vreun zeu, nu este cel descris aici.

În plus, printre religiile și tradițiile cu zei contradictori, nu toate pot avea dreptate. Cel mult, doar unul poate avea dreptate și numai un set de caracteristici poate fi adevăratele caracteristici ale unui zeu adevăratcel mult. Este la fel de probabil (și poate mai mult) ca niciunul să nu aibă dreptate și să existe un alt zeu cu un set complet diferit de caracteristici. Sau s-ar putea să existe mai mulți zei cu caracteristici diferite.

O bază pentru a crede?

Având în vedere toate acestea, avem vreun motiv bun, solid și rațional să credem în vreunul dintre acești zei pe care teiștii continuă să-i promoveze? Nu. Deși aceste situații nu exclud în mod logic posibilitatea unui fel de zeu, ele fac imposibilă acceptarea rațională a acestor afirmații de adevăr. Nu este rațional să crezi în ceva cu caracteristici logic contradictorii. Nu este rațional să crezi în ceva definit într-un fel atunci când presupus același lucru este definit într-o manieră contradictorie de către altcineva de pe stradă (de ce să nu li se alăture în schimb?).

Poziția cea mai rațională și sensibilă este aceea de a reține pur și simplu credința și de a rămâne ateu. Existența unui zeu nu a fost demonstrată a fi atât de importantă încât să încercăm să credem că lipsesc motive empirice solide. Chiar dacă existența lui Dumnezeu este cu adevărat importantă, acesta nu este un motiv pentru a ne reduce standardele; dacă ceva, acesta este un motiv pentru a ceresuperiorstandarde de probă și logică. Dacă ni se oferă argumente și dovezi pe care nu le-am accepta drept justificare pentru a cumpăra o casă sau o mașină uzată, cu siguranță nu ar trebui să le acceptăm ca justificare pentru adoptarea unei religii.